If I were a politician, I’d focus on providing real improvements in peoples’ lives, rather than seeking déficit reductions the public won’t even hear about.
Traducción: Si fuera político, me centraría en proveer de verdaderas mejoras en la vida de las personas en vez de buscar reducciones del déficit de las que el público no va a oír hablar. (Y perdonen mi ingles).
La gente, en aspectos económicos, está totalmente influenciada por las noticias y los periódicos. Cuando salen los datos del paro, estos copan todas las noticias y las portadas de los periódicos como signo inequívoco de la crisis, y del déficit público se habla poco.
Además es una de las variables económicas más politizadas. Si el paro baja, baja y se acabó, y nadie lo puede defender. Pero la izquierda puede llegar a defender un déficit alto mientras la derecha lo critica. El IPC sería una variable menos politizada, pero que también genera debate. Los hay que prefieren la deflación, la estabilidad e incluso cierta y pequeña inflación.
Lo que está claro es que el que está en el poder va a intentar ganar las elecciones, y lo que ellos hagan para que eso suceda depende de los votantes, que son quienes votan. Si estos sólo atienden a dos o tres variables como es el paro, el IPC y la tasa de crecimiento interanual, el déficit sobra de la ecuación política, y los estados pueden endeudarse lo que quieran para intentar mejorar los tres “aspectos importantes” de la economía.
Comportamientos como los del Partido Popular no ayudan, ya que están predispuestos a atacar y criticar cualquier tipo de medida económica que suponga aumento del déficit, inclusive aludiendo a la propia ciencia económica y afirmando que en crisis el estado tiene que bajar el gasto público (cosa totalmente imposible). Lo que deberían pedir (y por ende, el gobierno debería hacer, si no los critico es básicamente porque ya he perdido la fe), es pedir más optimización del gasto. Porque debe hacerse, pero debe hacerse bien.
Saludos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario